明星广告该不该戴上“紧箍咒”(下)-中国广告门户网-广告新闻频道

明星广告该不该戴上“紧箍咒”(下)

责任编辑：阳军新闻来源：中国广告门户网新闻日期：2008-1-29

对名人的道德要求必须更高　　明星能不能做药品广告，这不应该是一个问题，问题的关键在于广告该怎么做？许多明星喜欢说，名人也是凡人。但他们决不能等同于普通人。他们的一言一行会产生比普通人大得多的社会影响，这种影响力是社会舆论与其他社会机制共同赋予名人的，他们因而必须对社会承担更多的义务和责任。名人要做广告，必须要特别慎重：产品有没有国家授权？会不会误导消费者？这些问题都要好好地问一问，这是对社会负责，也是对自己负责。如果做不到这一点，那就是见利忘义，就必须接受舆论批评和道德谴责。从这个意义上来说，如果发现名人做虚假广告，对他的惩罚就要高于做了同样错事的普通人。除了数倍于其广告佣金收入的罚款，还要通过新闻媒体对其作假行为曝光。因为名人的知名度和美誉度来自媒体，为了对公众负责任，他的丑陋面也必须广而告之，这也属于社会公众的知情权。　　明星发言　　濮存昕说，应该相信厂家，而且像中央电视台这么大个电视台都连篇累牍地播放这则广告，这个广告有问题应该是演员承担的吗？　　崔永元非常赞同这项规定。名人的社会影响力比较大，相伴而来的误导力也相对较大，因此加强管理非常有必要。　　赵本山说，明星为企业做广告是应该的。药品毕竟是为病人治病的，不是毒品，而且有国家颁发的产品合格证，为什么不能做？一种药的疗效好坏与人的肌体差异有关，对有的人可能产生副作用，对有的人可能就不会，药品本身也有这种说明。不能把责任都推到做广告的明星身上。　　相关链接　　中国消费者协会法律事务部主任王前虎认为，名人因其知名度高，而使广告上产品的作用无形中扩大了，如果误导消费者，危害会很严重。从广告中获益的是广告发布者和做广告的人，惟一的可能受害者就是消费者。查广告的发布者好查，但是名人拿了钱却不负任何道德上的责任是不合理的。名人应该承担相应的社会道德责任和法律责任。光限制药品广告还不够，包括“药健” 字和“食健”字的保健品和食品，都应该限制名人做广告。