明星广告该不该戴上“紧箍咒”(上)-中国广告门户网-广告新闻频道

明星广告该不该戴上“紧箍咒”(上)

责任编辑：阳军新闻来源：中国广告门户网新闻日期：2008-1-29

一则明星做药品广告可能非法的报道，又一次把药厂老板视为开拓市场金钥匙的明星、专家和权威们推到了争论焦点上。昨天，北京某报报道了濮存昕、赵本山、崔永元等名人对明星药品广告的看法，明星们自己也是见仁见智。一些人认为，广告违法与否跟做广告的人无关，主要是对生产者的审查、监督要严格；而有人则认为，应该给做广告的名人们戴上一个法律的紧箍咒，使名人明确自己的权利和义务。毕竟药品关系到人的性命。　　报道说，日前从在西安举行的《药品广告审查办法》研讨会上传来消息，新办法较之以前的《办法》将有不少变化，其中最大的变化可能是“明星等不能再以患者身份出现，以给药品做证明的方式做广告，否则将被视为非法”。一位业内人士还向媒体透露，新的《药品广告审查办法》中还将明确规定药品广告不得使用国家机关、医药科研单位、医药院校、学术机构、医疗机构及其工作人员和患者的名义做证明。目前各种明星等做证明表述药品功能的广告等将被禁止，实际上现在已经停止了对这类药品广告的审批。　　百姓声音　　为什么要做这种违反市场经济的举措呢？不是快进WTO了吗？明星当然可以做广告，任何人只要不违法，都可以做广告，这是他们的权利。如果商品的质量有问题，如果广告有虚假宣传的作用，其关键不在于明星，而在于商家和工商管理部门。一个涉嫌欺诈，生产假冒伪劣商品；一个渎职。广告的本意就是宣传，宣传中存在误导是不可避免的，政府部门的责任就是通过市场经济要求的法律来调控这个市场，使消费者受益，而不是关闭这个市场。如果杀鸡取卵，过不了几年，中国的广告业就完了。　　　　我是广告专业毕业的，我现在在广告公司工作。我认为名人做药品广告没有错误，广告的目的当然是要扩大产品的影响力，名人的作用也在于此。如果说名人做广告有错，那药品索性连广告也不要做了，因为有广告就会有影响。我认为根本的问题在于广告法和广告法的执法机构对药品广告的审查和管理。名人在法律面前成了法律和执法的替罪羊。不从广告管理机构、药品管理机构找问题却要归咎于名人，真是可笑。　　　　黄升民：北京广播学院广告系主任　　为什么只拿明星说事　　患者、儿童不能够做医药广告是1995年颁布的《药品广告审查标准》中早有明文规定的准则，任何人，不管他有没有公众身份，都不能以患者身份为医药做广告，这已经是不争的规则。如果我们单就明星不能以患者身份做医药广告再来特别规定一下，反而会对原有政策造成一定的误解。　　不能一味夸大误导作用　　有的人认为明星做医药广告会产生误导，以此为理由做出必须禁止的判断。但是，明星的作用仅仅是误导吗？那些正面作用为什么不能被考虑进去？再则，如果说有误导作用的明星医药广告就该被封杀，那么明星们做的家电、办公用品、食品等广告就没有一点误导的可能？是不是也要被封杀？把负面作用完全推到明星身上是不是也有失偏颇？　　明星的概念很难界定　　新办法中规定明星不能以患者身份做医药广告，这中间的一大问题就是如何正确地、详尽地界定明星的含义，就是说，什么样的人可以被认为是明星？否则，你说做广告的人是明星，人家辩解说不是，这种分歧会给执法者带来很大的空缺，造成执法困难。　　朱铁志：《求是》杂志总编室主任　　拿了广告费为何不承担风险　　一些明星认为虚假广告与做广告的人无关，主要是对生产者的审查、监督要严格，这太滑稽了。明星如果做了虚假广告，受害的是老百姓，受惩罚的是制药厂家，为虎作伥的那些明星却坐在凉棚下数着钱心安理得，世上哪有这样的道理？其实，不管是名人还是普通人，只要你从广告商或者厂家那里拿了广告佣金，就必须为自己的言行举止负责任。任何行为都必须付出“代价”，这种“代价”可能是对善行的回报，也可能是对恶举的惩罚，这是维系普遍联系着的社会体系的基本法则。因此，对虚假广告行为，不仅要制裁厂家，而且决不能放过做虚假广告的明星或者普通人和发布虚假广告的媒体。