应该禁止通过亵渎女性身体和性别特征做商品广告。昨日，省十一届人大常委会第五次会议再次审议《河南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法（修订草案）》，省人大常委会组成人员对如何保护妇女的政治权利、劳动权益和人身权利发表意见，审议相当激烈。会议举例说明，某房地产企业所做的广告，图案是一位女性身着低胸衣服，然后在胸口处标出每平方米的房价和“不能再低了”的广告语，这就是对女性身体的亵渎。（《大河报》9月24日）
眼下，打着女性身体“主意”的广告简直是铺天盖地、无孔不入，从广告位招租到性病广告，从售楼广告到汽车广告，从减肥广告到整容整形广告，均深深地打上了“女性身体”的“曲美”烙印。应当说，这些广告中有的由于女主角衣着的过于暴露、渲染得过分夸张，在社会上起到了一定的负面影响，亟待整治。
然而，现在的问题是，虽然对打女性身体“主意”的广告进行整治很有必要，那么，是不是意味着就能够以亵渎女性身体为由头，以地方法规的形式对这类广告一网打尽、片甲不留呢？这里边包括有两个疑问。
一是对亵渎作何定义。依据报道中的解释，房地产商在广告图案中的女性胸口打上“不能再低了”的广告语就属于亵渎女性身体，如果这一逻辑得以成立的话，那么，是否也就等于说一切拿女性身体本身作介质的广告均是禁止的，由此一来，哪怕是一些创意深刻、寓意深远、联想丰富的借助女性身体美来表达某种含义的广告也会在被禁之列，广告必定因此会少了某种沁人心脾的美好感受。
二是亵渎与否，到底谁最有发言权。对象不同，对于亵渎的认知也就必然不同，亵渎与否最终不可能由被其他人决定，而必须出于被亵渎对象的主观感受和基本判断。具体到亵渎女性身体的广告而言，就必须由广告女主角和受众来共同评判。广告从制作到播出，必定是经过主角认可的，故女主角一定不存在主观上的被亵渎感受，至于广告受众则可能由于身体不一、年龄不一、性别不一而存在截然不同的感受，在这种情况下，评判某一广告是否亵渎了女性身体，唯一的依据就是社会公德。“不能再低了”违背公德了吗？即使是的，但起码，道德领域的事情也由不得地方法规来干涉，更何况，“不能再低了”着实也让人看不到#色*@情$的成份，何亵之有？
保护女性权益很必要，对涉嫌侮辱女性身体的广告进行严格审查也必不可少，可万事都存在过犹不及的内在规定性，保护过头了，监管过头了，不分青红皂白地一网打尽了，广告可能因此会洁净很多，但另一方面，我们是否该扪心自问，我们这么做是否真的有必要，是否真的利大于弊，是否真的激起了包括女性的受众的普遍认可，是否真的有利于该行业的健康成长，也只有全面肯定地回答了以上问题，“亵渎女性身体”的广告禁令才能受到社会公众的普遍认可和肯定，否则，这样的禁令还是不下为好。（江北南）
来源：荆楚网
 |
|
发 表 评 论 |
- 企业推广
- 企业服务
