分众垄断楼宇广告 反垄断有无必要
分众兼并聚众遭“垄断”质疑
1月9日，我国楼宇广告公司分众宣布全面收购聚众。目前楼宇广告经营公司主要就这两家，合二为一后，新的分众公司控制了楼宇广告市场98%的份额。一时间，媒体纷纷惊呼：分众将“垄断”楼宇广告市场。也有观点评论说一个企业完全控制一个产业是不健康的，不利于楼宇广告这个产业（见《南方日报》1月10日的报道《分众传媒合并聚众惹垄断争议》）。
什么是“垄断”？
我们通常一听到某个大企业100%控制一个市场，或者控制大部分市场，就很担心，说这是“垄断”。这是从市场份额角度理解垄断，并非对垄断的准确理解，这是因为该市场份额只是一时的考量，并不足以表明企业具有长期持久控制市场的力量。比如，虽然现在是一家企业控制市场，但该市场尚未饱和，进入也很容易，随时有新企业产生，我们不能说这个企业敢肆意妄行。
更准确地理解垄断是从市场控制力角度，即企业操纵市场价格的力量。企业虽大但未必能垄断市场，正如一个人块头大但未必能打仗一样。而且这种操纵力要能长久，不是昙花一现。如果只是短暂一段时间操纵，大可不必担心。比如微软公司控制个人计算机操作系统90%以上的市场，但在美国的反垄断案中，最终也没有被反垄断肢解，因为该领域技术创新势头迅猛，微软不会肆意提价而且垄断力会下降。
竞争是价格由市场控制，而垄断是价格由企业控制，反垄断就是让控制价格的企业还“价格控制权”与市场，来修正市场失灵。
分众是“垄断”吗？
认为分众垄断的观点有两个错误。错误一是把楼宇广告市场看作是一个单独的市场或产业。垄断对应的是竞争。因此，市场是指彼此由竞争关系的企业构成。准确地讲，分众的竞争对手并非聚众一家，还有其它广告经营者，他们也是分众的竞争者。楼宇广告不过是户外广告的一部分，户外广告营业额上百亿，而分众聚众2005年的营业收入加起来不到10亿。而户外广告占整个广告市场不到15%。即使只看楼宇广告市场，目前仍未饱和，尚有大量城市和楼盘没有广告显示屏进入。错误二在于只看份额，不看控制力。如前所述，份额大是一回事，能不能控制价格是另一回事。如果分众提价，则客户可转向其它广告形式，也可能有新的竞争者进入市场，会迫使价格回调。
一听企业大了，就高呼“垄断”，一听垄断，好多人就高呼“打倒”，这种态度不理智。就市场垄断而言，垄断有两面性，善恶都有。企业规模扩大有降低成本，提高产出之效，也有利于技术创新。分众聚众整合后，企业本身可更有效运做，成本可降低，广告投放网络扩大，客户可获得更好的服务，市场也可扩大，这对社会经济的发展是有利的。
理性看待反垄断问题
我国目前还没有统一的反垄断法，现行的《反不正当竞争法》不涉及并购的垄断问题，因此分众的行为即使构成“垄断”，也无法律约束。制订反垄断法的年头已有10多年，近来对其出台迫切呼唤的声音日益激烈。但从目前提交讨论的几部法律草稿看，远不成熟。就拿分众这个事情来说，又有观点认为分众这样的“垄断”都没有管束，反映了反垄断法出台的急迫性和必要性。这实际上反映出对“垄断”和“反垄断”含义理解的不准确，这种误解在学者、立法者和法官中还普遍存在，如果不深入研究，普及正确的观念，又怎能期待一部有质量的反垄断法的出现呢？
上一篇文章： 宁波绅士评选广告排除低收入者遭质疑 下一篇文章： 宁波绅士评选广告排除低收入者遭质疑
1月9日，我国楼宇广告公司分众宣布全面收购聚众。目前楼宇广告经营公司主要就这两家，合二为一后，新的分众公司控制了楼宇广告市场98%的份额。一时间，媒体纷纷惊呼：分众将“垄断”楼宇广告市场。也有观点评论说一个企业完全控制一个产业是不健康的，不利于楼宇广告这个产业（见《南方日报》1月10日的报道《分众传媒合并聚众惹垄断争议》）。
什么是“垄断”？
我们通常一听到某个大企业100%控制一个市场，或者控制大部分市场，就很担心，说这是“垄断”。这是从市场份额角度理解垄断，并非对垄断的准确理解，这是因为该市场份额只是一时的考量，并不足以表明企业具有长期持久控制市场的力量。比如，虽然现在是一家企业控制市场，但该市场尚未饱和，进入也很容易，随时有新企业产生，我们不能说这个企业敢肆意妄行。
更准确地理解垄断是从市场控制力角度，即企业操纵市场价格的力量。企业虽大但未必能垄断市场，正如一个人块头大但未必能打仗一样。而且这种操纵力要能长久，不是昙花一现。如果只是短暂一段时间操纵，大可不必担心。比如微软公司控制个人计算机操作系统90%以上的市场，但在美国的反垄断案中，最终也没有被反垄断肢解，因为该领域技术创新势头迅猛，微软不会肆意提价而且垄断力会下降。
竞争是价格由市场控制，而垄断是价格由企业控制，反垄断就是让控制价格的企业还“价格控制权”与市场，来修正市场失灵。
分众是“垄断”吗？
认为分众垄断的观点有两个错误。错误一是把楼宇广告市场看作是一个单独的市场或产业。垄断对应的是竞争。因此，市场是指彼此由竞争关系的企业构成。准确地讲，分众的竞争对手并非聚众一家，还有其它广告经营者，他们也是分众的竞争者。楼宇广告不过是户外广告的一部分，户外广告营业额上百亿，而分众聚众2005年的营业收入加起来不到10亿。而户外广告占整个广告市场不到15%。即使只看楼宇广告市场，目前仍未饱和，尚有大量城市和楼盘没有广告显示屏进入。错误二在于只看份额，不看控制力。如前所述，份额大是一回事，能不能控制价格是另一回事。如果分众提价，则客户可转向其它广告形式，也可能有新的竞争者进入市场，会迫使价格回调。
一听企业大了，就高呼“垄断”，一听垄断，好多人就高呼“打倒”，这种态度不理智。就市场垄断而言，垄断有两面性，善恶都有。企业规模扩大有降低成本，提高产出之效，也有利于技术创新。分众聚众整合后，企业本身可更有效运做，成本可降低，广告投放网络扩大，客户可获得更好的服务，市场也可扩大，这对社会经济的发展是有利的。
理性看待反垄断问题
我国目前还没有统一的反垄断法，现行的《反不正当竞争法》不涉及并购的垄断问题，因此分众的行为即使构成“垄断”，也无法律约束。制订反垄断法的年头已有10多年，近来对其出台迫切呼唤的声音日益激烈。但从目前提交讨论的几部法律草稿看，远不成熟。就拿分众这个事情来说，又有观点认为分众这样的“垄断”都没有管束，反映了反垄断法出台的急迫性和必要性。这实际上反映出对“垄断”和“反垄断”含义理解的不准确，这种误解在学者、立法者和法官中还普遍存在，如果不深入研究，普及正确的观念，又怎能期待一部有质量的反垄断法的出现呢？
 |
|
发 表 评 论 |
- 企业推广
- 企业服务
