WTO向中国开出首张罚单（三）
声音
方兴东：盗版与道德无关
知识产权的保护问题不是一个道德问题，而是一个利益问题。
目前国内的知识产权保护工作有一个很大的误区。一些从事知识产权保护研究的学者和专家所提出的知识产权保护观点，是从保护的角度来谈保护。是一种有意的误解和扭曲。
知识产权的保护体系为什么会产生？最根本的目的是鼓励知识创新。让创新者获得一定利益的目的是为了鼓励创新，但为了保护而保护，则只会阻碍创新。
知识产权保护有着自身的丰富性和复杂性，不是简单的保护与打击所能概括的。每个国家都要根据自身的条件来确定知识产权保护程度和保护的内容。如果仅仅是为了保护创造者的利益，而让社会大众的利益承受牺牲，让整个社会利益受损，这样的保护本身就是不公平的。
可是，现在没有人来谈知识产权的根本问题，没有人来谈发展中国家与发达国家应根据自己的实际状况来确定知识产权保护的标准。发展中国家与发达国家遵守的是一样知识产权保护标准，这样做的结果对发展中国家是一种损害。
盗版的问题是一个市场问题，而有些专家却将此扭曲为一个道德问题和国家形象的问题。国外机构也有意将此问题妖魔化。美国商业软件联盟其实就是微软所支助的机构，它为了几个大公司的利益服务，曾提出一个报告说：中国1999年的盗版使用率是91%，2000年是94%。众所周知，中国软件的正版率是有很大的改变，这样的数据显然是违背事实的。因为中国许多电脑现在已开始实行预装，网站自由软件共享也不断扩大。
一个公平的市场，要保护的不只是生产者的利益，还应该确定生产者的义务和消费者的权利。一个公平的市场要寻找的是消费者和创新者利益之间的平衡。法律不能仅仅制约消费者，而对销售者的定价是否合理，产品是不是给顾客带来与价格相符的价值而不闻不问。只有市场相关各方都要有义务和责任，才会有公平和合理。微软产品在中国的定价是一种全球定价，这样的定价基础是错误的。
微软软件的盗版问题本质上是一个市场问题，价格越高，盗版越多。盗版多，也说明正版价格的不合理。盗版是没道理可讲的，是一种违法行为，但问题是人们用不起正版，为此，应该质疑一下微软的定价问题。
盗版不是偷东西，盗版客观上是一种知识传播。微软在韩国做一广告，韩国政府就起诉它制造盗版恐怖主义。学术界应将盗版的真实目的向社会讲清楚，要让人们认识到盗版问题是一个市场问题，而不是一个道德问题，解决这样的问题要通过市场来推动。
解决盗版还需要引入竞争机制，只有竞争才能还消费者以公平。国家应当培养出微软的竞争对手。
微软作为一家有垄断性质的社会公司，有义务让现代享受高科技产品，这是一个最基本的常识。微软应自觉地寻求与社会各方面的利益平衡点。而不应该一味地利用竞争优势抬高价格。
更为不合理的是，软件的知识产权保护将传统的知识产权保护变得更加变本加厉。一个消费者买了盗版书藉和音像制品，没有谁去制裁消费者，现在软件业的制裁已延伸到消费者身上，这是一个很值得注意的问题。
微软规则在美国受到质疑，自有软件规则出台就推翻了原有的规则，软件不能借给朋友，软件的保护比音像图书严厉得多。
用知识产权保护法这样的高压手段来制裁消费者不符合市场规律的。消费者是一个弱势群体，处于弱势地位，法律应当保护的是弱者。最终用户是不是应该受到惩罚应该研究。一家用强制手段对待消费者的公司是不可能成功的。
一个正常的市场，消费者是不应该承担更多的责任的，因为消费者有选择的权力。
不要以为知识产权保护是天经地义的。微软是20年前才建立起来的，微软的规则是一种背离公平的东西。微软只想到保护自己的利益，并由此阻碍了社会创新。因为微软的强大影响了人们对微软替代系统的研究。
（信息来源：中国互联网实验室董事长方兴东）
上一篇文章： WTO向中国开出首张罚单（四） 下一篇文章： WTO向中国开出首张罚单（六）
方兴东：盗版与道德无关
知识产权的保护问题不是一个道德问题，而是一个利益问题。
目前国内的知识产权保护工作有一个很大的误区。一些从事知识产权保护研究的学者和专家所提出的知识产权保护观点，是从保护的角度来谈保护。是一种有意的误解和扭曲。
知识产权的保护体系为什么会产生？最根本的目的是鼓励知识创新。让创新者获得一定利益的目的是为了鼓励创新，但为了保护而保护，则只会阻碍创新。
知识产权保护有着自身的丰富性和复杂性，不是简单的保护与打击所能概括的。每个国家都要根据自身的条件来确定知识产权保护程度和保护的内容。如果仅仅是为了保护创造者的利益，而让社会大众的利益承受牺牲，让整个社会利益受损，这样的保护本身就是不公平的。
可是，现在没有人来谈知识产权的根本问题，没有人来谈发展中国家与发达国家应根据自己的实际状况来确定知识产权保护的标准。发展中国家与发达国家遵守的是一样知识产权保护标准，这样做的结果对发展中国家是一种损害。
盗版的问题是一个市场问题，而有些专家却将此扭曲为一个道德问题和国家形象的问题。国外机构也有意将此问题妖魔化。美国商业软件联盟其实就是微软所支助的机构，它为了几个大公司的利益服务，曾提出一个报告说：中国1999年的盗版使用率是91%，2000年是94%。众所周知，中国软件的正版率是有很大的改变，这样的数据显然是违背事实的。因为中国许多电脑现在已开始实行预装，网站自由软件共享也不断扩大。
一个公平的市场，要保护的不只是生产者的利益，还应该确定生产者的义务和消费者的权利。一个公平的市场要寻找的是消费者和创新者利益之间的平衡。法律不能仅仅制约消费者，而对销售者的定价是否合理，产品是不是给顾客带来与价格相符的价值而不闻不问。只有市场相关各方都要有义务和责任，才会有公平和合理。微软产品在中国的定价是一种全球定价，这样的定价基础是错误的。
微软软件的盗版问题本质上是一个市场问题，价格越高，盗版越多。盗版多，也说明正版价格的不合理。盗版是没道理可讲的，是一种违法行为，但问题是人们用不起正版，为此，应该质疑一下微软的定价问题。
盗版不是偷东西，盗版客观上是一种知识传播。微软在韩国做一广告，韩国政府就起诉它制造盗版恐怖主义。学术界应将盗版的真实目的向社会讲清楚，要让人们认识到盗版问题是一个市场问题，而不是一个道德问题，解决这样的问题要通过市场来推动。
解决盗版还需要引入竞争机制，只有竞争才能还消费者以公平。国家应当培养出微软的竞争对手。
微软作为一家有垄断性质的社会公司，有义务让现代享受高科技产品，这是一个最基本的常识。微软应自觉地寻求与社会各方面的利益平衡点。而不应该一味地利用竞争优势抬高价格。
更为不合理的是，软件的知识产权保护将传统的知识产权保护变得更加变本加厉。一个消费者买了盗版书藉和音像制品，没有谁去制裁消费者，现在软件业的制裁已延伸到消费者身上，这是一个很值得注意的问题。
微软规则在美国受到质疑，自有软件规则出台就推翻了原有的规则，软件不能借给朋友，软件的保护比音像图书严厉得多。
用知识产权保护法这样的高压手段来制裁消费者不符合市场规律的。消费者是一个弱势群体，处于弱势地位，法律应当保护的是弱者。最终用户是不是应该受到惩罚应该研究。一家用强制手段对待消费者的公司是不可能成功的。
一个正常的市场，消费者是不应该承担更多的责任的，因为消费者有选择的权力。
不要以为知识产权保护是天经地义的。微软是20年前才建立起来的，微软的规则是一种背离公平的东西。微软只想到保护自己的利益，并由此阻碍了社会创新。因为微软的强大影响了人们对微软替代系统的研究。
（信息来源：中国互联网实验室董事长方兴东）
 |
|
发 表 评 论 |
- 企业推广
- 企业服务
